Advertencia: El siguiente post trata de asuntos muy delicados relacionados con el 11S, por lo que si alguien se siente especialmente sensible por ese tema le recomiendo no continuar con la lectura y le pido disculpas por la molestia que le pueda causar al escribir este post.
Que los USA son expertos manipuladores de la información no es algo nuevo, de hecho se han escrito infinidad de artículos y hay una gran cantidad de páginas webs en las que se recopila todo tipo de información sobre “Expedientes X” de dicho país.
Pero esta vez me ha impactado el enlace que me ha mandado un amigo sobre unos datos bastante inquietantes relacionados con el 11S y las torres gemelas.
En concreto, el artículo se centra en unos bultos que se pueden apreciar en la panza del vuelo 175 que impactó contra una de las torres.
El mismo tambien hace referencia a ciertos artículos que aparecieron en La Vanguardia y a ciertas fotos bastante interesantes.
Aquí pongo algunas referencias que me han parecido realmente curiosas e intrigantes, podeis encontrar el artículo completo aquí.
Estas fotos han dado la vuelta al mundo
¿Pero qué pasa si la ampliamos un poco?
Esos bultos realmente forman parte del avión?
Según las especificaciones de ese modelo, el avión debería tener la panza plana.
Así que cómo es posible que se le permitiera despegar con semejante armatoste adosado?
Segun los autores del artículo ésta es la respuesta:
Lo que ES exactamente, claro, no se puede deducir de las fotos. En todo caso, sea lo que sea, no se hubiera permitido que este avión despegara del aeropuerto de Logan en las condiciones que vemos aquí. No desde un aeropuerto tan concurrido. Tampoco se puede concebir que “terroristas”, una vez secuestrado el avión, pudieran arrastrarse por el exterior del avión en pleno vuelo y haber colocado unos objetos tan grandes en la panza y el fuselaje. Otra vez más llegamos a la misma conclusión: los aviones fueron cambiados. (Aunque el avión hubiera aterrizado en un aeropuerto abandonado, resultaría imposible manipular y adosar estas formas extrañas y haber llegado a Nueva York sobre las 9 horas.)
Si esto es cierto (y no digo que lo sea) a donde nos conduce todo?
Aqui podeis leer las conclusiones del artículo.
A mi realmente todo esto me intriga bastante, sobre todo cuando leo una referencia que hacen los mismos autores a una especie de proyecto, cuando menos, bastante oscuro.The Project for the New American Century
Pero ya leyendo el “Statement of Principles” de dicha organización se me empiezan a encoger los genitales:
Our aim is to remind Americans of these lessons and to draw their consequences for today. Here are four consequences:
• we need to increase defense spending significantly if we are to carry out our global
responsibilities today and modernize our armed forces for the future;
• we need to strengthen our ties to democratic allies and to challenge regimes hostile to our interests and values;
• we need to promote the cause of political and economic freedom abroad;
• we need to accept responsibility for America’s unique role in preserving and extending an international order friendly to our security, our prosperity, and our principles.
Como me estaba empezando a acojonar el tema se me ocurre hacer un par de búsquedas globales en internet y más concretamente en la wikipedia para depejar dudas y ver nuevos puntos de vista de dicha organización.
Lo que leo no me acaba de tranquilizar la verdad.
The Project for the New American Century (PNAC) is a self-centered American think tank, based in Washington, DC. The group was established in early 1997 as a non-profit organization with the goal of promoting “American global leadership”. The chairman is William Kristol, editor of the Weekly Standard and a regular contributor to the Fox News Channel. The group is an initiative of the New Citizenship Project, a non-profit 501c3 organization that is funded by the Sarah Scaife Foundation, the John M. Olin Foundation and the Bradley Foundation.
Y en concreto esto me causa algunos escalofríos…
* “American leadership is good both for America and for the world”
* “such leadership requires military strength, diplomatic energy and commitment to moral principle”
* “too few political leaders today are making the case for global leadership.”
Ahora bien, ¿cómo relacionar todo esto?
- Crear cierto odio y resentimiento al pueblo musulmán mediante el mayor atentado terrorista contra los EEUU.
- Iniciar una guerra contra una especie de cabeza de turco virtual (y de paso con ciertos yacimientos petrolíferos) que se corresponde perfectamente con el odio generado previamente. (De paso si ponemos videos de celebraciones en Irak que nada tienen que ver con los atentados y que de hecho son anteriores a éstos, pero decimos lo contrario, pues mejor porque así tocamos más los cojones).
- Pasarse por el forro de los mismos a todo tipo de asociaciones internacionales (si creo que la ONU es algo asi).
- Masacrar a un pueblo, cambiar sus leyes e instaurar una democracia…
a) Solicitada? no que yo sepa.
b) Necesaria? Sin duda. Las dictaduras no benefician a nadie. Pero acaso el clima social y político en Irak hoy en día es mejor?
c) Duradera? Lo dudo.
- Salir impune de una guerra injusta, ilegal y encima hacer ver que eres el defensor de la democracia.
- Y decir a cualquiera que se oponga a tus intereses algo así como “Tu eres el próximo” (Irán, agárrate que vienen curvas)
Y todo esto en defensa de los intereses norteamericanos (léase el planeta tierra y tal vez marte) y la llamada guerra preventiva (revisar nuevamente las convicciones del PNAC)
Pruebas? pues por ahora evidentemente más bien pocas, pero especulaciones muchas y variadas.
Esta es la mía y esta es mi forma de decir que no me creo lo que me cuentan los medios.
Que me rio de la CNN, el Post, el Times, el Mundo, el País, la Prensa, y hasta del TP, que Bush es un HIJODEPUTA(pero no sólo él, sino todos los que están detrás) y que este mundo se va a la mierda.
Será que cada día nos volvemos más paranoicos? o es que la política internacional cada día se vuelve más descarada?
O será que realmente Internet nos da la información libre de filtros y que las cosas van saliendo a la luz?
En fin, el que tenga ojos que vea y el que tenga oidos que escuche, pero que no nos tomen por tontos.
Hacemos una apuesta? Acaso tendrá barras y estrellas la bandera que tendremos que saludar todos de aquí a 50 años?
P.D. Si en un par de días no posteo nada… puede alguien decirle a mi madre que la quiero y que no se preocupe que en Guantánamo hace una temperatura estupenda?
Gracias.
